金壇法院：花木被推掉四分之三多，誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)，金壇法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案原告主張其種植的樹(shù)木系被告損壞，其應(yīng)當(dāng)承當(dāng)舉證責(zé)任。訴訟中，原告僅提供了1份蔣某出具的證明，但證人蔣某與原告存在親戚關(guān)系且未出庭作證，原告也無(wú)其他證據(jù)相互印證，故該證明并不能證實(shí)系原告叫證人去平整土地、推掉原告的樹(shù)木。而被告提供的征用土地協(xié)議、合作協(xié)議是原件，且該兩份證據(jù)與金壇經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)出具的情況說(shuō)明相互印證，能夠證明金壇經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)負(fù)有平整征用土地的義務(wù)。原告要求原告物流公司承當(dāng)本案的賠償責(zé)任，證據(jù)缺乏，遂判決采納原告劉某的訴訟請(qǐng)求

597苗木網(wǎng)/2010年九月三日/訊: 頃刻之間，種植了近四年的花木被推土機(jī)推掉四分之三多，誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)？近日，金壇法院審結(jié)了這起財(cái)富損害賠償糾紛一案。

因平整土地，苗木被推掉四分之三多

金壇市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)某村村民劉某，該村享有1.1畝的承包田，2006年上半年，劉某在該承包田里種植了花木。2010年1月的某天，劉某不知情的情況下，推土機(jī)駕駛員蔣某以整地為由將劉某種植的花木推倒。劉某發(fā)現(xiàn)后即打“110進(jìn)行了制止，但已被推掉了3/4之多。劉某經(jīng)過(guò)測(cè)算，推掉的花木經(jīng)濟(jì)損失達(dá)9萬(wàn)余元。

對(duì)簿公堂，誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)責(zé)

為討個(gè)說(shuō)法，2010年2月，劉某將金壇某物流公司告上法庭。劉某認(rèn)為，原告某物流公司以平整土地為由，指使蔣某用推土機(jī)將其花木推掉，至于原告與金壇經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)簽訂的合作協(xié)議與原告無(wú)關(guān)，原告應(yīng)當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任，請(qǐng)求法院判令原告停止侵害并賠償損失9萬(wàn)余元。

原告某物流公司認(rèn)為，原告的上述承包田已被金壇經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)征用，原告與金壇經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)簽訂了招商引資合作協(xié)議，原告擬在上述承包田處建造廠房，但由金壇經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)負(fù)責(zé)通電、通水和平整土地等工作。當(dāng)天是金壇經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管委會(huì)叫蔣某去平整土地的并非原告，請(qǐng)求法院予以采納。

法院判決，物流公司不承擔(dān)責(zé)任